Coisa nossa!

Vira e mexe numa mesa de boteco ou até numa roda de amigos surgem aquelas velhas discussões sobre futebol: ‘Será que Pelé, Garrincha e esses grandes craques do passado jogariam no futebol de hoje em dia? Quem foi melhor : Pelé, Maradona ou Garrincha?’ Minha intenção aqui não é de pôr fim nessa história, até porque anos passarão e ela persistirá, no entanto, tentarei expor minhas opiniões nessa mesa para que outros amigos discutam-na comigo.

Deve-se ter em mente sempre a velha máxima da história: “O Homem é fruto do seu tempo.” O que quero dizer com isso? Pegaremos como base o rei. Pelé soube ser melhor e se adaptar ao futebol de seu tempo. Ele soube levar vantagem( no campo) sobre todos os outros no seu tempo. Por isso, acho que, é difícil transportar o passado para o presente assim, facilmente.

Na vida há uma evolução natural das coisas. Por que então com o futebol havia de ser diferente?

Além disso, atualmente, se vê um claro predomínio da força e da preparação física dos atletas em detrimento da sua própria habilidade. Bem, aonde quero chegar com isso? O que aconteceria é que, provavelmente, Pelé e Garrincha inibiriam naturalmente suas habilidades. A força física dos atletas adversários certamente anulariam (com uso até da violência) o futebol-arte. Mas você me indagaria: e eles, não passariam também por sessões de preparação física intensa, de modo que possa competir de igual para igual com os fortes adversários? Sim. É evidente. No entanto, se ganhassem muita força, perderiam um pouco de suas agilidades, o que seria fatal para a posição onde eles atuam. E, se então resolvessem não se prepararem tanto, grosseiramente falando, tomariam porrada!

Em relação à segunda pergunta proposta no início, sua resposta é bem simples. Se fôssemos comparar Pelé e Garrincha a Maradona, diria que seria meio difícil estabelecer uma comparação visto que jogaram em épocas diferentes, tiveram seus auges de carreiras em épocas diferentes (voltaríamos à velha máxima da história). Agora, se compararmos Pelé e Garrincha, aí a discussão daria “pano pra manga”. É muito difícil pôr fim a este assunto. Mas pontos devem ser esclarecidos. O título de ‘“Atleta do século” recebido por Pelé foi merecido. Pelé de fato era um atleta. Um jogador regrado. Garrincha, como sabemos, não seguia os mesmos caminhos (não cabe a nós discutir isso). Agora, quanto ao jogador Pelé podem haver discussões.

Os defensores do Mané dizem: “Era fantástico ver Garrincha no Maracanã. O cara ia pra lá, ia pra cá com a bola parada. O adversário quase quebrava a perna.” E dizem mais: “Garrincha driblava meio time e só tocava pra Pelé fazer o gol. Assim é fácil!”.
Realmente. Garrincha era um chamado Homem Show. A ‘alegria do povo’. O espetáculo. Para muitos foi o verdadeiro ‘maior jogador de futebol de todos os tempos’.

Já os defensores do rei dizem simplesmente: “Genial.”, além de outros tantos elogios que estamos acostumados a ver. De fato, Pelé era um jogador inteligente, habilidoso, enfim, completo (por isso, faz jus a seu título).

Peço a você leitor que não saia por aí falando sobre este assunto. É algo mais complexo do que imaginam. Envolve gostos, paixões, identificação, momento, enfim, coisas da vida. Por isso, fico irritado quando este assunto surge na mesa. Não é tão fácil quanto parece! Mas é lógico, cabe a cada um fazer sua escolha.

Agora, cá pra nós: Que outro país no mundo tem um assunto “irritante” destes para discutir num bar? Escolher entre dois craques. Que dúvida cruel!

Futebol é coisa nossa mesmo!